bonjour à tous!

ayant découvert le jeu sur le coverage du BOM, je voulais savoir si certains d'entre vous le jouaient, et j'aimerais connaître vos impressions, façon de jouer, etc...

par ailleurs, ce type de jeu ne serait-il pas une manière de faire revenir réa dans le pool des DTB?

à vos claviers! ^^

Oui c'est vrai il ne gere que le griselbrand ^^

Merci pour ce rappel mais je connais très bien la carte :)
Si tu choppe un mox après avoir pioché 7 avec grisel ou même 4 avec bargain ce n'est pas un problème insurmontable, même si tu as balancé unmask, tandis que Lake ce sera pour le tour d’après, et en un tour en légacy il peut se passer tellement de chose !
De plus, comme le montre la main que j'ai imaginé, même en main de départ, cette main de permet de poser grisel T2 même si il y a une disrupt dans la main adverse, tu fais cela avec Lake ?

Cette main est jouable si l'adversaire ne joue pas un deck truffé de contres. car elle n'autorise qu'une discard et ne lance pas entomb et vengeance dans le meme tour.

j'suis d'accord qu'içi mox est préférable a lake. mais Lake n'a pas vocation à etre joué avant le tour3. donc c'est vrai que lake pourrait être discutable puiskil ramène le nombre de source de mana jouable tour 1 et 2 à 18 (les 14 swamp + 4 petal) mais avec les 4 messe noire et la curve très réduite du deck, c'est jouable. Car souvent une main avec au pire un swamp/messe noir/bargain apporte les lands necessaires pour les prochains tours.

Comme jte disais. mox après avoir pioché c'est super. mais le vrai défi c'est avant de piocher. donc si t'as pas la défausse nécéssaire pour virer les contres adverses, tu vas poser tes mox et puis rien derrière

Si tu vois une disrupt, tu la vire et fais mox sur saisie, entomb puis vengeance t2.
Si tu vois deux disrupt, tu en vire une. T2, soit tu pioche une source de mana, soit une carte noire et tu pourras donc caster saisie sur la deuxième.
Si tu vois 3 ou + disrupt, et bien on peut pas toujours gagner, et Lake n'aurais rien changé.

lake T3 ou T4 c'est lent si on considère l'optique de ton deck, demande toi plutôt si tu ne serais pas partis plus tôt si tu avez choppé une autre carte et note le nombre de mulligane que tu fais à cause d'elle.

Le deck joue deja sur une rapidité de malade a base de messe noire, petal, unmask. Mais tout ce petit monde consomme deja beaucoup de carte. Mox serait de trop

L'optique du deck n'est pas le kill tour1 ou 2. c'et ça qu'il faut que tu captes. C'est un deck qui gère toute la game avec en prime le lux de s'offrir des kill tour1 ou 2

la plupart des parties avec Darkent se sont joués à 6 tours de chaque côté

Tu sais que tu n'es pas obligé de le jouer le mox hein. Que tu ouvres une main avec Lake ou avec mox l'avantage est pour mox car dans certaines circonstances il sera jouable T1 (statistiquement tu auras pas souvent mox + unmask en n'en jouant que deux).
Tu dis toi même que pour rentabiliser les deux cartes il faut piocher, dans un cas pour avoir du marais, dans l'autre pour pitcher. Je vois vraiment pas comment tu peux soutenir qu'un truc actif T3 ou T4 soit meilleur qu'un autre qui te permets d'enchainer les spells T1 ou T2 !

lake n'as pas besoin de pioche pour etre joué. il a besoin de deux marais (pas forcément en meme temps grâce aux petals + messe noire). donc un mox est meilleur T1 ou T2 mais Lake devient une orgie de mana à partir du T3.

Pour le T1 et 2 y'a deja les petal + messe noire qui gère. Les deux lakes sont içi des cartes de midgame qui contrairement aux mox peuvent amorcer la combo alors que mox ne fait que profiter de la combo.

Pour avoir un peu testé Lake of the Dead dans ce deck, je trouve qu'il est plutôt efficace, notamment T3/T4 après 2 terrains passés (ça arrive finalement assez souvent puisqu'on peut jouer les contract T1 ou T2 avec Lotus Petal et/ou Dark Ritual).

Dans le même cas Chrome Mox a beaucoup moins d'intérêt, on n'a pas toujours une main assez solide (même après un Infernal Contract) pour se permettre de le jouer sans perdre une carte utile, et surtout il ne fait qu'1 mana là où le lake en fait 4 (on n'a pas nécessairement de terrain à poser le tour où on joue mox).

Exemple :

T1 : Swamp (EOT 6 cartes en main)
T2 : Swamp, lotus petal, infernal contract (EOT 8 cartes en main => 1 défausse)
---
T3 : Mox (imprint), swamp => 4 manas, 5 cartes en main
ou
T3 : Mox (imprint) => 3 manas, 6 cartes en main
---
T3 : Lake => 6 manas, 7 cartes en main (et avec un dark ritual on peut hardcaster un griselbrand :) )

Avec une situation comme ça T3, on en a généralement pas grand chose à faire de plus avoir de marais pour le tour suivant (et même, si on en a un autre en main on a toujours plus de manas au tour suivant qu'avec mox).

Il y a aussi la situation assez courante où on peut jouer T3 ou T4 un contract tout en conservant 3 manas en réserve grâce au lake.

Sur un pioche 7 de Griselbrand, mox est meilleur pour repartir sur Emrakul, the Aeons Torn si on a déjà posé un terrain, mais c'est relativement moins important je trouve.

Sur un mana death mox est meilleur également, ça par contre c'est un ratio à tester.

la combo ou la draw des bargains

@madmox
Perfect sigh! putain mon gars c'est exactement ça.
juste, quand tu sais que tu vas pouvoir jouer griselbrand dans le tour, il faut penser a ne pas jouer de terrain si possible au cas où tu piocherai un Lake.
Sinon chapeau tu joues le deck comme un chef

Je vous file ma liste réa Bleu/noir (celle que je monte depuis 2 semaine , que j ai tester avec pleins de pote mais que j ai pas encore pu jouer en tournoi faut d'avoir acheter les misdirection puisque pas trouvé encore donc je vous la présente avant de la jouer vraiment)

17 Lands (les meme que dans listes réa bleu noir)

4x entomb
4x réanimate
3x animate dead
3x deterrement
4x careful study
4x brainstorm
3x contemplation

4x force of will
3x daze
2x misdirection
1x Spell pierce

3x Griselbrand (jarrive pas a aimer x4 et pourtant je pourrais faire de la place)
1x Iona
1x Sphinge du vent d'acier
1x Archonte brulant
1x Léviathan de l'encrier
1x Ecumebe tyran

(il joue le role d'archange en plus recursif et se pitch sur fow et permet de gagner du temps une fois griselbrand en jeu puisqu' avec que des contresort gratuit et des cartes a 1 mana tu peux bounce jusqu a 3 cartes dans le tour)

Le deck tourne a 24 bleu et les misdirection passe comme du beurre avec autant de bleu, j ai viré les saisie pke ca fait perdre du tempo et en plus quand on les chope pas main de base arrive en mid game elles ne servent a rien presque, depuis que SneakShow joue les leyline blanche je les trouve encore plus useless.
Mon side optimisé (1 semaine a taffer dessus avec mon deck, il marche très bien dans l'ensemble)

1x elesh (dredge/elfe/aggro de masse)
2x massacre (bant/maverick déteste cette carte qu'importe ce qu'il y a sur le board
2x extirpation (quand on l a en main et qu on la case c'est game sur la bonne cible
2x aiguille a sectionner (dans plein de match up on peut gerer sans mais ca aide)
2x percesort (pour completer avec le 1er et permet de gerer les deck qui pionce comme UW miracle)
3x vérité raisonnante (x3 pke si le mec te pose une leyline tu es totalement bloqué jusqu a trouver ton bounce
3x Show & Tell
(un vrai dilleme a cause de SneakShow c'est nul en side mais par contre ca permet de gagner contre pas mal de match up excepté SneakShow/TempoThresh)

Quelle départ en fanfares, je joue en façe je vois swamp je tape pas non ile sans disrupt gratos (un pierce en main par exemple) car je me dis que j'affronte soi MonoBlack random défausse et je veut pas prendre mon hymn, soi combo.



Prend ta daze ou ton pierce.



Pareil. Et ta waste derrière tiens, tant qu'on y est !

Pyrrhon ça te dirait de jouer le deck ou de jouer contre au lieu de brasser du vent dans une bataille de théorie ? (Attention je dis pas que t'as tort).

Merci pour le brassage de vent :)

Je vais le tester IRL vraisemblablement ce WE. Je joue pas online pour cause d'incompatibilité avec ma vie de famille !
Je l'ai déjà goldfisher un peu, mes impressions ne sont pas que théoriques.

Ok, rajoute une Duress T1 alors. Les deux joueurs ont le droit d'être intelligents, mon exemple est un goldfish, il faut l'adapter à ce que joue l'adversaire. Ça me paraissait suffisamment évident pour ne pas avoir à le préciser, mais on dirait que non.

Et puis ça ne change rien au reste du post, en particulier : qui après réflexion arrive bien plus souvent que le cas juste au dessus.

Tout a fait, mais supose egalement que ton adversaire à le droit de jouer un vrai deck avec des réponses dedans.
Lake est une carte complétement all-in dans ce deck, au moindre grain de sable tu rentre chez toi.



C'est sur que tout les jours tu assures tes trois land trop sans creuser le deck avec seulement 16 land !

land drop